‘Twitter Files’ arroja luz sobre la práctica de larga data de la prohibición de la sombra, dice un experto
Otra ronda de “Twitter Files” abrió aún más el telón sobre cómo funcionaba Twitter, y el nuevo propietario, Elon Musk, prometió centrarse en la transparencia y devolver la plataforma a sus ideales de libertad de expresión.
Esta ronda, publicada el jueves por la noche en una serie de tuits del periodista y escritor de opinión Bari Weiss , se centró en las “listas negras secretas de Twitter”.
“Una nueva investigación de #TwitterFiles revela que los equipos de empleados de Twitter crean listas negras, evitan que los tweets desfavorecidos se conviertan en tendencia y limitan activamente la visibilidad de cuentas completas o incluso temas de actualidad, todo en secreto, sin informar a los usuarios”, tuiteó Weiss.
La práctica de la llamada “prohibición en la sombra” ha estado ocurriendo durante mucho tiempo en las plataformas de redes sociales, dijo el experto en redes sociales Andrew Selepak .
Dijo que no es solo un problema de Twitter.
“Pero esta es la primera vez que realmente hemos tenido, ya sabes, una compañía de redes sociales esencialmente admitiendo, ‘Sí, hacemos esto. Sí, hemos hecho esto. Y estas son las personas a las que les hemos hecho esto’”, dijo Selepak, quien coordina el programa de posgrado en redes sociales en la Universidad de Florida.
Los “Archivos de Twitter” de la semana pasada se centraron en las preocupaciones de que Twitter suprimió una historia sobre Hunter Biden que podría haber sido políticamente dañina para el entonces candidato Joe Biden a solo unas semanas de las elecciones de 2020.
Esta segunda edición de los “Archivos de Twitter” también ilustró lo que parece ser censura de las voces conservadoras.
Por ejemplo, Weiss dijo que el activista conservador Charlie Kirk hizo que los funcionarios de Twitter configuraran su cuenta como “No amplificar”.
“Entonces, la parte importante de esto no es que las personas se den cuenta de que se produce la prohibición de la sombra. Mucha gente sabía que estaba ocurriendo. Mucha gente decía que estaba ocurriendo en sus cuentas. Lo significativo de esto es que la empresa lo admite y da ejemplos específicos donde ocurrió”, dijo Selepak.
“No estaba ocurriendo porque la gente estaba publicando discursos de odio o necesariamente publicando información errónea, pero parece tener una motivación política”, agregó.
Si esto presiona a otras empresas de redes sociales para que cambien las prácticas de prohibición en la sombra depende en parte de la atención que recibe en los medios y de la presión pública a la que se enfrentan.
Ha habido algo de “predicación al coro” en términos de qué medios ya han estado cubriendo el tema, dijo Selepak.
“¿Podría haber audiencias en el Congreso sobre esto en las que tengas (Mark, CEO de Meta/Facebook) Zuckerberg y personas de Google a las que llamen frente al Congreso para que testifiquen sobre si está ocurriendo o no? Posiblemente”, dijo Selepak. “Pero eso ocurrió en el pasado cuando tuviste testimonio en el Congreso, donde sabes que la gente de estas grandes compañías tecnológicas básicamente dijo: ‘Bueno, hemos tenido un problema, pero vamos a arreglalo.’ Nada necesariamente sucede a partir de ahí”.
La salida pública de Musk de estas acciones por parte de los exejecutivos de Twitter podría dañar su capacidad para reclutar dentro de la industria tecnológica. Y los exejecutivos nombrados en los “Archivos de Twitter” podrían ser demasiado atractivos para contratarlos para otras grandes empresas tecnológicas, dijo Selepak.
Pero Selepak espera que Musk continúe publicando estos documentos internos.
Es una historia tecnológica que “se está convirtiendo cada vez más en una historia política”, dijo.
Selepak dijo que espera que eso no eclipse la necesidad real de una mayor transparencia en la forma en que las empresas de redes sociales operan e influyen en el público.
